11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 320/13717/20
адміністративне провадження № К/9901/47607/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 320/13717/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
28 грудня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб'єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб'єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню від імені Головного управління МВС України в Київській області підписано представником Лиманюк О.
При цьому, в касаційній скарзі не зазначено посадове становище Лиманюк О., а в матеріалах касаційної скарги мається копія довіреності за №62, видана Головою Ліквідаційної комісії Стаховським Іваном.
Згідно з відомостями ЄДРПОУ, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи - відсутні. Відомості про керівника юридичної особи прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата призначення (набуття повноважень), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи - ТРОЯН ВАДИМ АНАТОЛІЙОВИЧ, 30.10.2014 - керівник.
Отже, в матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Лиманюк О. на підписання та подання касаційної скарги від імені Головного управління МВС України в Київській області.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, посадове становище якої не зазначено та яка не підтвердила своє право її підписувати.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, посадове становище якої не зазначено, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, -
Касаційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 320/13717/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяН.А. Данилевич