iменем України
3/330/64/2022
Справа № 330/7/22
"05" січня 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, учня 2 курсу ДНЗ «Якимівський ПАЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ВАБ № 673437 складеного 03.12.2021 року: 01.12.2021 року о 13 год. 00 хв. н/л ОСОБА_1 здійснив руйнування бокової кам'яної кладки мосту, розташованого по вул. Центральній в смт. Якимівка, який є комунальною власністю селищної ради. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання визнав себе винним у скоєнні правопорушення та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 673437 складеного 03.12.2021 року, листом Якимівської селищної ради, доповідною запискою, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КУпАП України, судом обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Судом встановлено обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в порядку ст. 34 КУпАП України, а саме: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 грн..
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 13, 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) гривню.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя Тетяна НЕСТЕРЕНКО