12.01.2022 ЄУН №337/109/22
Провадження №2/337/683/2022
про відкриття провадження у справі, забезпечення позову та витребування доказів
12.01.2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42827134, адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45 оф.510А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська буд.6/5),Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оагнесович (м.Запоріжжя, вул.Сталеварів буд.12 оф.33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сіроко Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.
Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Одночасно з позовом представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування наступних доказів:
- у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська буд.6/5), належним чином належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання представника позивача.
Крім того, одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що не забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення.
Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
В даній справі вимогами позивача є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки з даним виконавчим написом він не згоден. В той же час, відкрито виконавче провадження по виконанню оскаржуваного напису приватного нотаріуса. На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті, а в разі задоволення позовних вимог - може зробити неможливим виконання рішення суду. Вказані обставини дають підстави суду зупинити стягнення по виконавчому провадженню.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (ЄДРПОУ 42827134, адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45 оф.510А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська буд.6/5),Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оагнесович (м.Запоріжжя, вул.Сталеварів буд.12 оф.33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 04.02.2022 року о 09-00 год. з викликом сторін, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Витребувати:
-у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська буд.6/5), належним чином завірену копію виконавчого напису № 183071 від 16.06.2021 року, а також копії документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» заборгованість в сумі 7279,40 грн.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати суду відповідні докази до 04.02.2022 року.
Роз'яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 183071 від 16.06.2021 року, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оагнесович (м.Запоріжжя, вул.Сталеварів буд.12 оф.33) відкрите за виконавчим написом № 183071 від 16.06.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» заборгованість в сумі 7279,40 грн. до розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі в частині забезпечення позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ
Оскарження ухвали в частині вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, та підлягає негайному виконанню.
Суддя Л.Г. Салтан