про відкриття касаційного провадження
12 січня 2022 року
Київ
справа №340/370/21
адміністративне провадження №К/9901/47335/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року
у справі №340/370/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
треті особи Державне підприємство "Балтське лісове господарство", ОСОБА_1 ,
про визнання частково протиправною та скасування постанови,
22 грудня 2021 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - скаржник, НКРЕКП), звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування абзаців першого, другого, третього, шостого, сьомого пункту 1 та абзаців третього, четвертого пункту 2 резолютивної частини постанови НКРЕКП №30 від 13 січня 2021 року "Про накладення штрафу на ПрАТ "Кіровоградобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання".
Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв'язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.
На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі відповідач вказує, що в оскаржуваних судових рішеннях суди дійшли невірних висновків про наявність підстав для визнання протиправними та скасування абзаців третього та четвертого пункту 2 постанови НКРЕКП №30 від 13 січня 2021 року "Про накладення штрафу на ПрАТ "Кіровоградобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання", у зв'язку з тим, що неправильно застосували положення пункту 1 частини п'ятої статті 14 та частини першої статті 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року №1540-VIII (далі- Закон №1540-VIII).
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у справі № 340/370/21 скаржник зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень пункту 1 частини п'ятої статті 14 та частини першої статті 17 Закону №1540-VIII у подібних правовідносинах.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року з метою з'ясування правильності застосування судами пункту 1 частини п'ятої статті 14 та частини першої статті 17 Закону №1540-VIII, а також дійсної необхідності формування Верховним Судом правового висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 335 338, 355, 359 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №340/370/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи Державне підприємство "Балтське лісове господарство", ОСОБА_1 , про визнання частково протиправною та скасування постанови.
2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/370/21.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 04 лютого 2022 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді Н.В. Коваленко
В.М. Шарапа