11 січня 2022 року
Київ
справа №216/5385/16-а(2-а/216/136/16)
адміністративне провадження № К/9901/34446/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Cуд):
судді-доповідача: Бевзенка В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 216/5385/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання права на отримання відповідної пенсії, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 216/5385/16-а.
28.12.2021 на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити ухвалу Верховного Суду від 30.09.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30.09.2021, Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У розумінні наведеної норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.
Отже, роз'яснюється судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не роз'яснюється те рішення, яке прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 30.09.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз'ясненню не підлягає.
Подібні висновки викладені в ухвалах від 29.01.2019 у справі № 809/668/18, від 26.02.2019 у справі № 1940/1435/18, від 05.03.2019 у справі № 813/2541/18, від 26.03.2020 у справі № 420/6871/18.
З огляду на викладене, Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 216/5385/16-а відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 216/5385/16-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді О.П. Стародуб
С.М. Чиркін