про відкриття касаційного провадження
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 520/6418/21
адміністративне провадження № К/9901/47317/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Русанової В.Б., Жигилія С.П., Спаскіна О.А.)
у справі № 520/6418/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області; відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії відділу перерахунку пенсій № 1 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі листа (довідки) № 5/344/2021, виданого 23.02.2021 Луганським апеляційним судом, про розмір посадового окладу судді апеляційного суду станом на 01.01.2021;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Харківської області провести їй перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру, починаючи з 05.03.2021 у розмірі 70 % суми заробітку судді апеляційного суду, вказаного у листі (довідці) № 5/344/2021, виданому 23.02.2021 Луганським апеляційним судом, про розмір посадового окладу судді апеляційного суду, та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії.
Харківський окружний адміністративний суд (суддя Котеньов О.Г.) рішенням від 18.06.2021 задовольнив позов частково:
- визнав протиправними дії Відділу перерахунку пенсій № 1 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі листа (довідки) № 5/344/2021 виданого 23.02.2021 Луганським апеляційним судом, про розмір посадового окладу судді апеляційного суду станом на 01.01.2021;
- зобов'язав ГУ ПФ України в Харківської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 05.03.2021 у розмірі 70 % суми заробітку судді апеляційного суду, вказаного у листі (довідці) № 5/344/2021, виданому 23.02.2021 Луганським апеляційним судом, про розмір посадового окладу судді апеляційного суду, та провести виплату перерахованої різниці суми пенсії;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Харківській області на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 908,00 грн.
Відповідач оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.12.2021 скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 у частині задоволення позовних вимог; ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
21.12.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 24.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а, щодо права на перерахунок пенсії особам, яким пенсія призначена відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV). Відповідач протягом 6 років не перераховує їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Копія відмови ГУ ПФ України в Харківській області у перерахунку пенсії знаходиться у матеріалах справи, тому висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у неї права на звернення до суду із цим позовом є неприпустимим.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону № 1058-IV та формування висновку у питанні перерахунку пенсії у зв'язку із втратою годувальника.
Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року.
2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6418/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя О.П. Стародуб