про відкриття касаційного провадження
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 560/5715/21
адміністративне провадження № К/9901/47537/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року (суддя Фелонюк Д.Л.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року (колегія у складі суддів Боровицького О.А., Шидловського В.Б., Курка О.П.)
у справі № 560/5715/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області щомісячно виплачувати з 28.09.2019 до наступного підвищення розміру пенсію по інвалідності 16 499,22 грн без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених за цей період сум;
- зобов'язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області невідкладно здійснити доплату не виплачених з 28.09.2019 сум пенсії, нарахованої в розмірі 16 499,22 грн без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених за цей період сум, шляхом здійснення такої доплати однією сумою, без застосування відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 17.09.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021, відмовив у задоволенні позову.
20.12.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 24.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.10.2020 у справі № 522/16881/17, від 09.11.2020 у справі № 813/678/18, від 03.12.2020 у справі № 753/18875/17, від 23.12.2020 у справі № 607/18139/15-а, від 09.12.2020 у справі № 120/4578/18-а, від 09.02.2021 у справі № 1640/2500/18, від 17.05.2021 у справі № 343/870/17, від 16.12.2021 у справі № 400/2085/18, щодо протиправності обмеження розміру пенсії військовців 10 прожитковими мінімумами.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у питанні законності встановлення територіальним органом Пенсійного фонду України обмеження пенсії військовослужбовця максимальним розміром.
Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року.
2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/5715/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя О.П. Стародуб