про залишення касаційної скарги без руху
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 620/4962/21
адміністративне провадження № К/9901/48283/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року (суддя Ткаченко О.Є.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Сеника Р.П., Хобор Р.Б.)
у справі № 620/4962/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області від 23.04.2021 № 974160119297 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії з 80 % до 60 % від заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром.
- зобов'язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії довічно в розмірі 80 % від суми заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 19.04.2021 № 21-56 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, починаючи з 01.04.2021, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
- зобов'язати відповідача надалі здійснювати перерахування та виплату пенсії довічно в розмірі 80 % від суми заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(11)/2019.
Чернігівський окружний адміністративний суд (суддя Ткаченко О.Є.) рішенням від 12.07.2021 задовольнив позов частково:
- визнав протиправним рішення ГУ ПФ України в Чернігівській області від 23.04.2021 № 974160119297 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язав ГУ ПФ України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 19.04.2021 № 21-56 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, починаючи з 01.04.2021, відповідно до ч. 20 ст.86 Закону № 1697-VII, з урахуванням виплачених сум;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Відповідач оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.11.2021 змінив мотивувальну та резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, виклав абз. 3, 4 у такій редакції:
"Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 974160119297 від 23 квітня 2021 року щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 60 % від місячної заробітної плати.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, від 19.04.2021 № 21-56, починаючи з 01.04.2021, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", та виплатити з урахуванням виплачених сум.";
- в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 залишив без змін.
16.11.2021 ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021.
Верховний Суд ухвалою від 09.12.2021 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1
22.12.2021 ГУ ПФ України в Чернігівській області подало касаційну скаргу, що 29.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).
ГУ ПФ України в Чернігівській області у касаційній скарзі клопоче відстрочити сплату судового збору.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Обґрунтування ГУ ПФУ в Чернігівській області клопотання про відстрочення сплати судового збору зводиться лише до відсутності бюджетних коштів, що є суто суб'єктивною причиною, тобто, не є достатньою підставою для відстрочення (розстрочення) такої сплати судового збору.
Тому, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Також скаржнику слід роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 620/4962/21 залишити без руху.
3. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
5. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб