11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 200/9522/21
адміністративне провадження № К/9901/45384/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 200/9522/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення податкового боргу,-
28 липня 2021 року Головне управління ДПС у Луганській області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення податкового боргу на загальну суму 22394739,82 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення податкового боргу - залишено без розгляду. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про повернення сплаченого судового збору відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у поверненні сплаченого судового збору, 13 грудня 2021 року скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 200/9522/21 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано документ про сплату судового збору.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга оскаржується лише в частині відмови у повернені сплаченого судового збору та не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у повернені сплаченого судового збору, постановлена судом відповідно до ст. 328 КАС України (п. 2 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та за її переглядом постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 200/9522/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов