11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 540/1829/21
адміністративне провадження № К/9901/48164/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №540/1829/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Херсонської міської ради, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 02.04.2021 №185 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 600м2, що розташована по АДРЕСА_1 , навпроти будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
- зобов'язати Херсонську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 600м2. що розташована по в АДРЕСА_1 , навпроти будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по цій справі, шляхом зобов'язання Херсонської міської ради подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021, задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 02.04.2021 за №185 у частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для відведення у власність, орієнтовною площею 600м2, що розташована по АДРЕСА_1 , навпроти будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язано Херсонську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 600м2, що розташована по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Херсонської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відмовлено.
Встановлено, що справу розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Херсонська міська рада Херсонської області звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021, відмовивши у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
При цьому, скаржником не наведено у касаційній скарзі доводів та мотивів, що дають підстави для висновку, що судове рішення, постановлене у зазначеній справі, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, відповідачем не зазначено умов, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, за наявності яких можливе оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №540/1829/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко