11 січня 2022 року
Київ
справа №640/3496/21
адміністративне провадження №К/9901/46918/21,К/9901/46486/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021р. у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування постанови, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
визнати протиправним (нечинним) пункт 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.09.2020 №1572 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП" в частині затвердження Змін до Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1378/27823, в частині покладення обов'язку на Операторів газорозподільних систем, операторів газотранспортної системи (щодо прямих споживачів) протягом трьох діб надати постачальнику "останньої надії" через інформаційну платформу інформацію щодо назви та ЄДРПОУ (для споживачів, що не є побутовими) (абзац 16 пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС) та поштової адреси об'єкта споживача"(абзац 17 пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС).
скасувати пункт 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.09.2020 №1572 "Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП" в частині затвердження Змін до Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1378/27823, в частині покладення обов'язку на Операторів газорозподільних систем, операторів газотранспортної системи (щодо прямих споживачів) протягом трьох діб надати постачальнику "останньої надії" через інформаційну платформу інформацію щодо назви та ЄДРПОУ (для споживачів, що не є побутовими)(абзац 16 пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС) та поштової адреси об'єкта споживача"(абзац 17 пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021р. позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.09.2020 №1572 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП» в частині затвердження Змін до Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1378/27823, в частині покладення обов'язку на Операторів газорозподільних систем, операторів газотранспортної системи (щодо прямих споживачів) протягом трьох діб надати постачальнику «останньої надії» через інформаційну платформу інформацію щодо назви та ЄДРПОУ (для споживачів, що не є побутовими) та поштової адреси об'єкта споживача».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021р. апеляційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задоволено.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
20.12.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано дві касаційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021р.
Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухвалені в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні - 13.09.2021р., повний текст виготовлено - 20.09.2021р., рішення суду отримано - 28.09.2021р., а касаційну скаргу подано лише - 20.12.2021р.
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки дотримання строку касаційного оскарження під час попереднього звернення з касаційною скаргою у даній справі не може бути доказом поважності причин його пропуску при повторній подачі цієї ж касаційної скарги.
Передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов'язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.
Посилання скаржника на карантинні обмеження у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), високий рівень захворюваності працівників позивача та відсутність відповідальних співробітників на робочих місцях не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки суду не надано доказів на підтвердження таких обставин, а також не доведено неможливість виконання такої роботи іншими працівниками позивача.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.
Керуючись статтями 329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,
В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Об'єднати в одне провадження касаційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук