Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
12 січня 2022 р. Справа № 520/25994/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 09.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця в сумі 136317,09 грн у виконавчому проваджені №570766369.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
На усунення недоліків, встановлених ухвалою ХОАС від 14.12.2021, представником позивача надано до суду докази, з яких судом встановлено, що недоліки позову позивачем усунуто.
Щодо строку звернення до суду, суд зазначає, що у заяві від 29.12.2021 позивач вказав, що саме лише посилання на дату спірної постанови ще не свідчить про те, що в цей день позивач довідався або міг довідатися про її існування. Позивач зазначає, що він міг довідатися про її існування, якщо б вона була пред'явлена до виконання, але оспорювана постанова дотепер навіть не пред'являлася для виконання, внаслідок чого позивач не відчував на собі правових наслідків її винесення. Саме з цих підстав позивач просить суд поновити строк на звернення до суду.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то розгляд справи можна здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.
Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, суддею не виявлено.
Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 180, ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
Справа розглядається одноособово суддею Котеньовим О.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.Г. Котеньов