про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
10 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/17865/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення та дій протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про:
- визнання протиправними рішення та дій Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо відмови, оформленої листом №03-7221 від 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 в грошовій компенсації за проїзд по маршруту м. Київ - м. Кременчук по квитку № НОМЕР_2 від 08 жовтня 2021 року. вартістю 250,00 гривень;
- визнання протиправними рішення та дій Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в грошовій компенсації автостанційного збору в сумі 12,70 грн по квитку № НОМЕР_3 від 04 листопада 2021 року за проїзд по маршруту м. Кременчук - м. Полтава, відмову оформлено листом №03-7800 від 10 листопада 2021 року, та автостанційного збору в сумі 27,20 грн по квитку №141091 від 30 листопада 2021 року за проїзд по маршруту м. Кременчук - м. Київ, відмову оформлено листом №03-8308 від 02 грудня 2021 року;
- скасування рішення Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо відмови, оформленої листом №03-7221 від 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 в грошовій компенсації за проїзд по маршруту м. Київ - м. Кременчук по квитку № НОМЕР_2 від 08 жовтня 2021 року на суму 250,00 грн.
- скасування рішення Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в грошовій компенсації автостанційного збору в сумі 12,70 грн по квитку №105765 від 04 листопада 2021 року проїзд по маршруту м. Кременчук - м. Полтава, відмову оформлено листом №03-7800 від 10 листопада 2021 року, та автостанційного збору в сумі 27,20 грн по квитку №141091 від 30 листопада 2021 року проїзд по маршруту м. Кременчук - м. Київ, відмову оформлено листом №03-8308 від 02 грудня 2021 року;
- зобов'язання Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області призначити грошові компенсації ОСОБА_1 : за проїзд по маршруту м. Київ - м. Кременчук в сумі 250,00 грн по квитку №00000674751017 від 08 жовтня 2021 року, автостанційного збору по квитку № НОМЕР_3 від 04 листопада 2021 року в сумі 12,70 грн та по квитку № НОМЕР_4 від 30 листопада 2021 року в сумі 27,20 грн.
Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у зв'язку з нарахуванням та виплатою грошової компенсації за проїзд по маршруту м. Київ - м. Кременчук в сумі 250,00 грн по квитку №00000674751017 від 08 жовтня 2021 року, автостанційного збору по квитку № НОМЕР_3 від 04 листопада 2021 року в сумі 12,70 грн та по квитку №141091 від 30 листопада 2021 року в сумі 27,20 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позивачем зазначено - Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частин другої, четвертої та п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
В позовній заяві позивач не навів підстав для залучення Департаменту соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та обґрунтування того, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цього Департаменту.
З огляду на викладене, відсутні підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/17865/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення та дій протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- звернення позивача з приводу нарахування та виплати грошової компенсації за проїзд по маршруту м. Київ - м. Кременчук в сумі 250,00 грн по квитку №00000674751017 від 08 жовтня 2021 року, автостанційного збору по квитку № НОМЕР_3 від 04 листопада 2021 року в сумі 12,70 грн та по квитку №141091 від 30 листопада 2021 року в сумі 27,20 грн та відповіді на такі звернення (за наявності);
- рішення про призначення позивачу компенсації вартості квитка (за наявності);
- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Також роз'яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк