про витребування доказів
12 січня 2022 року 320/5339/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення ОСОБА_1 , у відсотку з 80 % до 50% від винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці на підставі довідки Луганського апеляційного суду №115 від 5 березня 2020 року виданої Луганським апеляційним судом, відповідно до Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та Рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 р., яка мені була надана для подання до органів ПФУ довідка про суддівську винагороду, відповідно до якої розмір суддівської винагороди, яка має бути врахована при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 19 лютого 2020 року складає 173 415,00 грн.;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80% від суддівської винагороди діючого судді, зазначеної у довідці Луганського апеляційного суду від 5 березня 2020 року №115 починаючи з 19.02.2021 р. з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою суду від 14.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійного справи ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 27.09.2021 замінено первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10).
Ухвалою суду від 08.11.2021 витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійного справи ОСОБА_1 .
Ухвалу суду про витребування доказів отримано відповідачем 15.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №011333644591.
Витребувані докази по справі від відповідача до суду не надходили, причини не можливості подання витребуваних доказів не повідомлені.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга). Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі у відповідача та попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.
Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії усіх матеріалів пенсійного справи ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати суду протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 КАС України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Леонтович А.М.