м. Вінниця
11 січня 2022 р. Справа № 120/176/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням під час навчання.
Рішенням суду від 27.04.2021 року адміністративний позов задоволено.
На виконання зазначеного рішення судом 08.09.2021 року видано виконавчий лист.
14.12.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою суду від 17.12.2021 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2021 року.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року, у зв'язку із відсутністю відомостей про повідомлення учасників справи, розгляд заяви відкладено на 11.01.2022 року.
10.01.2022 року на адресу суду надійшов відзив на заяву про поновлення строків на пред'явлення виконавчого листа на виконання. Зокрема, представник відповідача зазначив, що заява позивача про видачу виконавчого листа надійшла на адресу суду після закінчення строків на його пред'явлення, а тому жодних поважних причин для поновлення такого строку стороною позивача не наведено, доказів поважності пропуску строків не пред'явлено.
Враховуючи зазначене, просив у задоволенні заяви відмовити повністю.
У судове засідання 11.01.2022 року представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
При цьому, згідно частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе, розглянути заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Порядок оформлення та видачі виконавчих листів визначений КАС України та Законом України "Про виконавче провадження".
Так, відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною першою, шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.
Разом із тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Судом з'ясовано, що 27.04.2021 року рішенням суду в даній справі адміністративний позов задоволено.
Копію рішення суду, згідно матеріалів справи, позивачем отримано 06.05.2021 року.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" судове рішення набрало законної сили 28.05.2021 року.
01.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про видачу виконавчого листа №350/176/11-882/1726 від 20.08.2021 року.
08.09.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано (оформлено) виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого до "29.08.2021 року".
Згідно пояснень представника позивача, виконавчий лист отриманий Харківським національним університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба 21.09.2021 року, тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, позивач зазначає, що 24.05.2021 року та 20.08.2021 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду направленні заяви щодо надіслання на адресу Університету виконавчого листа по даній справі.
Враховуючи зазначене, позивач вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №120/176/21-а пропущений з поважних причин.
В той же час, такі доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження оскільки, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про видачу виконавчого листа вперше надійшла на адресу суду 01.09.2021 року, тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання.
Що стосується посилання на заяву ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба від 24.05.2021 року №350/176/11-882/1377, то наявність такої, на переконання суду, не свідчить про направлення та отримання її Вінницьким окружним адміністративним судом, а тому не може бути підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Доказів зворотнього заявником суду надано не було.
Інших причин поважності пропуску строку, позивач в поданій заяві не наводить.
Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку матеріали справи також не містять.
Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку поважними, а тому, враховуючи пропуск позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, та, беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -
У задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович