Справа №:755/18276/21
Провадження №: 2-о/755/30/22
Про залишення позову без розгляду
"12" січня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі
Судді Коваленко І.В.
Присяжних Блащука В.Ю., Клановець О.П.
прі секретарі Кошубі А.К.
розглянувши заяву адвоката Волошина Володимира Вячеславовича подану в інтересах ОСОБА_1 , у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
за участі: заявника ОСОБА_1
Представника заявника Волошина В.В. -
ВСТАНОВИВ.
В листопаді 2021р. ОСОБА_1 через представника адвоката Волошиним В. В. (дає на підставі письмового договору про надання правової допомоги та ордеру) звернулась до Дніпровського райсуду м. Києва із заявою про визнання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 08.11.20021р. у справі відкрито провадження, та призначено справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 09.12.2021 р.
В грудні 2021р. від адвоката Волошина В.В. надійшла заява про відмову від заявлених вимог, та закриття провадження у справі, яка мотивована власним бажанням, та тим, що в проваджені суду є інша справа за заявою органу опіки та піклування Дніпровської в м. Києві державної адміністрації, щодо визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна (справа № 755/18881/21, суддя Гончарук В.П., копія ухвали від 15.11.2021р. про відкриття провадження у справі додана до справи).
В судове засідання 12.01.2022р. з'явився заявник та його представник, та підтримали свою заяву про відмову від заявлених вимог та закриття провадження у справі.
Ухвалюючи рішення суд виходить із такого.
Ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
При цьому статтею 255 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, а саме згідно із ч. 1, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. 2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. 3. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно із ст. 42 ЦПК України визначено такі склади учасників справи: у справах окремого провадження: заявники, інші заінтересовані особи; у справах позовного провадження: сторони, треті особи. В ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Права сторін цивільного процесу визначені в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, згідно із якою позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Аналогічна правова норма міститься в ч. 1 ст. 206 ЦПК України згідно із якою Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Таким чином, суд вважає, що оскільки дана справа розглядається в порядку окремого провадження, то суд не наділений повноваженням закривати провадженням у справі у зв'язку із відмовою заявника від заяви, відповідно заявник не наділений правом відмовлятись від заява, адже це виключене право позивача відмовлятись від позову в порядку позовного провадження.
Окремо суд звертає увагу на правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені Кодексом.
Так, згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначені правові наслідки закриття провадження у справі: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Аналізуючи названі статті, суд дійшов висновку, що суд не має правових підстав для прийняття відмови від заяви, та закриття провадження у справі, адже законом не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі, як відмова від заяви про визнання особи недієздатною
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про відому від заявлених вимог, та закриття провадження у справі.
Одночасно суд зазначає наступне.
Згідно із встановленими судом обставинами на підставі наданої в судовому засіданні 12.01.2022 р. копії ухвали про відкриття провадження у справі, у провадженні Дніпровського райсуду м. Києва 755/18881/21 (суддя Гончарук В.П.) у провадженні суду мається справа про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Згідно із п. 4 ст. 257 ЦПК України у разі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суд залишає заяву без розгляду.
Таким чином суд приймає рішення про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 257 ЦПК України, СУД
у задоволенні заяви адвоката Волошина В.В. про відмову від заяви про визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку і строки визначені в статтях 354-356 Цивільного-процесуального кодексу України.
Суддя: І.В.Коваленко
Присяжні: В.Ю.Блащук
О.П.Клановець