Номер провадження 3/754/200/22
Справа №754/17623/21
Іменем України
11 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №372697 від 07.11.2021 року, 07.11.2021 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у вестибюлі станції метро «Лісова» в п'яному вигляді на неодноразові зауваження поліцейського не реагував при доставленні до кімнати поліції чіплявся за споруди станції, чим ніс злісну непокору законному розпорядженню та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так у протоколі не зазначено, якій владній дії поліцейського (розпорядженню чи вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору; чи була ця дія (розпорядження або вимога) поліцейського законною; чи була вчинена ця дія поліцейського (розпорядження чи вимога) у зв'язку з виконанням ним службового обов'язку. Також, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 , оскільки із рапортів поліцейських та пояснень свідків вбачається, що останній знаходився у громадському місці у вдягненій захисної масці, яка не закривала ніс та рот, та на зауваження поліцейських не реагував. Яку ж законну вимогу висловлював працівник поліції, окрім зауважень та яку не виконав правопорушник з матеріалів справи не вбачається.
Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки в частині вимог ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.
Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК