Справа № 752/26888/21
Провадження № 1-кс/752/233/22
06 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 42021100000000678 від 01.11.2021, -
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42021100000000678 від 01.11.2021, з покладенням на нього процесуальних обов'язків.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та часу, але не пізніше 22 жовтня 2021 року, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , якій надавав консультації в оформленні документів на право постійного проживання на території України, шляхом обману та підбурювання останньої до надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 вирішив залучити раніше знайомого йому ОСОБА_4 , якому повідомив про свої наміри та після чого разом розробили злочинну схему, спрямовану на заволодіння грошовими коштами раніше знайомої громадянки ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_4 була відведена роль співробітника правоохоронного органу, а саме ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, та який погрозами, викликами повинен був створити у ОСОБА_8 уявлення про наявність у неї та родини проблем із документами, які надають право на проживання на території України, а ОСОБА_7 у свою чергу була відведена роль особи, за допомогою якої ОСОБА_8 зможе уникнути проблем, шляхом надання неправомірної вигоди співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 22 жовтня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , подзвонив на мобільний телефон громадянки ОСОБА_6 та повідомив про необхідність її прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною і документами, які підтверджують законність їх перебування на території України та стали підставою для проживання, оскільки відносно неї надійшла заява щодо анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та депортацію її чоловіка ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_4 погрожував ануляцією її документів та депортацією чоловіка - ОСОБА_10 , у разі їх неявки за вищевказаною адресою.
Після телефонної розмови із ОСОБА_4 . ОСОБА_8 зайшла до мережі інтернет та за допомогою пошукового ресурсу ввела раніше названу їй у телефонній розмові адресу і побачила, що за вказаною адресою розташоване ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
Після цього, ОСОБА_8 зателефонувала до раніше їй знайомого ОСОБА_5 , який надавав їй консультації в оформленні документів на право постійного проживання на території України та повідомила, про телефонний дзвінок невідомої особи з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, на що останній відповів, що зможе допомогти їй у вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_10 за умови надання неправомірної вигоди у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень за вирішення вказаних питань, на що ОСОБА_8 повідомила, що їй необхідний час для прийняття відповідного рішення.
У подальшому, 04 листопада 2021 року, приблизно о 12 год. 57 хв., ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_4 , який 22 жовтня 2021 року повідомляв про необхідність її прибуття за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила про бажання прибути за вказаною адресою з сім'єю та документами, на що ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, відіграючи роль співробітника ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, створюючи уявлення про наявність проблем із документами, які надають право на постійне проживання на території України у ОСОБА_8 та її родини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , відповів, що вже пізно приїжджати, оскільки відносно її чоловіка, ОСОБА_10 , скеровані документи для депортації, а по ній скеровані запити на витребування інформації для анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України.
Після цього, приблизно о 13 год. 51 хв. цього ж дня ОСОБА_7 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , шляхом обману та підбурювання останньої до надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що йому відомо про можливу депортацію її чоловіка ОСОБА_10 та вжиття заходів співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області спрямованих на анулювання її документів, які надають право на постійне проживання на території України та висловив вимогу про надання йому грошових коштів у сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) доларів США, для передачі їх службовій особі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, з метою подальшого вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_10 .
ОСОБА_8 , сприймаючи надану їй ОСОБА_4 інформацію як реальну, побоюючись негативних наслідків для себе та своєї сім'ї, у вигляді анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та депортацію її чоловіка ОСОБА_10 , змушена була погодитись на вимогу ОСОБА_11 .
У подальшому, 09 листопада 2021 року приблизно о 09 годині 36 хвилин, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що готова передати йому кошти за сприяння у вирішенні питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_10 .
У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та підбурювання останньої до надання неправомірної вигоди службовій особі, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , надіслав смс-повідомлення із номером банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти.
Приблизно о 10 год. 20 хв. 09 листопада 2021 року ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсона, 16, згідно висунутої вимоги щодо необхідності перерахувати грошові кошти, через касу вказаної фінансової установи перерахувала на банківську картку ОСОБА_14 КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, який перебував за адресою: АДРЕСА_2 за вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у вчиненні підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та часу, але не пізніше 22 жовтня 2021 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами раніше знайомої громадянки ОСОБА_6 , якій надавав консультації в оформленні документів на право постійного проживання на території України, шляхом обману.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 вирішив залучити раніше знайомого йому ОСОБА_4 , якому повідомив про свої наміри та після чого разом розробили злочинну схему, спрямовану на заволодіння грошовими коштами раніше знайомої громадянки ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_4 була відведена роль співробітника правоохоронного органу, а саме ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, та який погрозами, викликами повинен був створити у ОСОБА_8 уявлення про наявність у неї та родини проблем із документами, які надають право на проживання на території України, а ОСОБА_7 у свою чергу була відведена роль особи, за допомогою якої ОСОБА_8 зможе уникнути проблем, шляхом надання неправомірної вигоди співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 22 жовтня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , подзвонив на мобільний телефон громадянки ОСОБА_6 та повідомив про необхідність її прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною і документами, які підтверджують законність їх перебування на території України та стали підставою для проживання, оскільки відносно неї надійшла заява щодо анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та депортацію її чоловіка ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_4 погрожував ануляцією її документів та депортацією чоловіка - ОСОБА_10 , у разі їх неявки за вищевказаною адресою.
Після телефонної розмови із ОСОБА_4 . ОСОБА_8 зайшла до мережі інтернет та за допомогою пошукового ресурсу ввела раніше названу їй у телефонній розмові адресу і побачила, що за вказаною адресою розташоване ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
Після цього, ОСОБА_8 зателефонувала до раніше їй знайомого ОСОБА_5 , який надавав їй консультації в оформленні документів на право постійного проживання на території України та повідомила, про телефонний дзвінок невідомої особи з ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, на що останній відповів, що зможе допомогти їй у вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_10 за умови надання неправомірної вигоди у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень за вирішення вказаних питань, на що ОСОБА_8 повідомила, що їй необхідний час для прийняття відповідного рішення.
У подальшому, 04 листопада 2021 року, приблизно о 12 год. 57 хв., ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_4 , який 22 жовтня 2021 року повідомляв про необхідність її прибуття за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила про бажання прибути за вказаною адресою з сім'єю та документами, на що ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, відіграючи роль співробітника ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, створюючи уявлення про наявність проблем із документами, які надають право на постійне проживання на території України у ОСОБА_8 та її родини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , відповів, що вже пізно приїжджати, оскільки відносно її чоловіка, ОСОБА_10 , скеровані документи для депортації, а по ній скеровані запити на витребування інформації для анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України.
Після цього, приблизно о 13 год. 51 хв. цього ж дня ОСОБА_7 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , шляхом обману, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що йому відомо про можливу депортацію її чоловіка ОСОБА_10 та вжиття заходів співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області спрямованих на анулювання її документів, які надають право на постійне проживання на території України та висловив вимогу про надання йому грошових коштів у сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) доларів США, для передачі їх службовій особі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, з метою подальшого вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_10 .
ОСОБА_8 , сприймаючи надану їй ОСОБА_4 інформацію як реальну, побоюючись негативних наслідків для себе та своєї сім'ї, у вигляді анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та депортацію її чоловіка ОСОБА_10 , змушена була погодитись на вимогу ОСОБА_11 .
У подальшому, 09 листопада 2021 року приблизно о 09 годині 36 хвилин, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що готова передати йому кошти за сприяння у вирішенні питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_10 .
У подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , надіслав смс-повідомлення із номером банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти.
Приблизно о 10 год. 20 хв. 09 листопада 2021 року ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсона, 16, згідно висунутої вимоги щодо необхідності перерахувати грошові кошти, через касу вказаної фінансової установи перерахувала на банківську картку ОСОБА_14 КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, який перебував за адресою: АДРЕСА_2 за вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
03 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_12 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_17 , протоколами обшуків, протоколами тимчасових доступів до речей та документів, протоколами огляду предметів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
13 грудня 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 09 січня 2022 року.
Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк у органу досудового розслідування не було можливості, за клопотанням органу досудового розслідування строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до 09 лютого 2022 року.
Оскільки у даному кримінальному провадженні заявлені раніше ризики, передбачені п.п. 1 - 5 ст. 177 КПК України, не зменшились є необхідність у продовженні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Окрім того, є обставини які перешкоджають завершенні досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме:
- отримати дозвіл Київського апеляційного суду на розтаємнення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- провести фоноскопічну експертизу;
- провести інші слідчі дії необхідні для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення;
- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування;
- відповідно до вимог ст. 28 КПК України прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав та обставин, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_18 надійшла заява, в якій адвокат просив розглядати клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання покладався на розсуд слідчого судді.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № №42021100000000678, внесене 01.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження 03.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Глухів, Сумської обл., громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово непрацюючому, раніше не судимому.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, оцінка чому надавалась при застосуванні запобіжного заходу та не спростована, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має на утриманні непрацездатних осіб, неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.
13.12.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 09 січня 2022 року.
У ході досудового розслідування 30.12.2021 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на строк до 3 (трьох) місяців, тобто до 09.02.2022.
Однак, для досягнення повноти та всебічності проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, зокрема, з метою отримання дозволу Київського апеляційного суду на розтаємнення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення фоноскопічної експертизи, проведення інших слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не представляється можливим.
При цьому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку, що дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним у цьому кримінальному провадженні ризикам є особисте зобов'язання.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов'язання, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також бере до уваги його вік та стан здоров'я, матеріальний стан, міцність його соціальних зв'язків, відсутність судимостей, а також ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені обставини є достатніми для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і приходить до висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 194, 369-372, 532 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 42021100000000678 від 01.11.2021- задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2022 включно.
Продовжити обов'язки підозрюваного ОСОБА_4 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час, а також виконувати наступні обов'язки:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1