Справа № 296/101/22
Провадження № 3/296/33/22
"12" січня 2022 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира 06.01.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530156 від 29.12.2021, 29 грудня 2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. Вітрука, 9, в м. Житомир, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. За результатами проведеного огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Alcotest Drager ARLM 0269», у водія ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 1,19 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За результатами вивчення матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку щодо недотримання інспектором УПП в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, згідно зі ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції до матеріалів справи не долучено відомостей про накладення на ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП, що викликає сумніви у правильності кваліфікації його дій.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя С. В. Франчук