справа № 274/91/22 провадження № 1-кс/0274/57/22
У Х В А Л А 11.01.2022 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 12022060480000018 від 08.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 155КК України,-
10.01.2022 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на наступне майно : шльопанці-тапки резинові чорного кольору з плямами речовини бурого кольору; чайну ложку; ватний тампон дерев'яного аплікатора із змивами речовини бурого кольору з металевої основи лавочки; лавочку; частину дерев'яної тумбочки; куртку синього кольору «Rebook», кофту чорного кольору, штани сірого кольору, штани синьо-чорні, які належать померлому ОСОБА_4 ; спортивні штани темно-синього кольору та светр зелено-коричневого кольору, які належать ОСОБА_5 .
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині клопотання, а також по всьому його змісту не зазначено, кому належить наступне майно: шльопанці-тапки резинові чорного кольору з плямами речовини бурого кольору; чайна ложка; лавочка; дерев'янна тумбочка; куртка синього кольору «Rebook», кофта чорного кольору, штани сірого кольору. Крім того не зазначено родових ознак даних речей, за якими їх можна ідентифікувати ( розрізнити, тощо).
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 12022060480000018 від 08.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 155 КК України, - повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1