Справа № 185/6641/21
Номер провадження № 2/194/72/22
12 січня 2022 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря Ніколайчук О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 01.12.2000 року. Спільне життя між ними не склалося внаслідок того, що в них різні погляди на життя, в результаті чого, між ними виникли постійні сварки. Все це призвело до того, що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю не мають.
У зв'язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 01.12.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №211.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи за без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, просила залишити прізвище - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 01 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 211 (а.с. 4).
Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають.
Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім'ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також визнання відповідачем даної позовної заяви з відсутністю заперечень проти задоволення позовних вимог, що виражає її байдужу позицію щодо збереження шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст ст. 19, 76, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Борщі, Котовського району, Одеської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Крушанівка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрований 01 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 211.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: В.О. Корягін