Справа № 183/1522/21
№ 2/183/2262/21
11 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря - Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ерудітус-Агро», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про розірвання договору про встановлення емфітевзису,
за участю:
представника позивача ОСОБА_2 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ерудітус-Агро», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про розірвання договору про встановлення емфітевзису, визнання недійсними його окремих положень.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року, витребувано у ТОВ «Агроальянс» оригінал, або належним чином завірену копію договору оренди землі від 05 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроальянс» та всі додаткові угоди до нього.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відсутність представника відповідача та представника третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Уточнення до позовної заяви вже подано, коло осіб встановлено вірно, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ерудітус-Агро», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про розірвання договору про встановлення емфітевзису.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті на 16 лютого 2022 року о 09.30 годині.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз'яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.