Справа № 202/7321/21
Провадження № 3/202/16/2022
06 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, які постановою судді від 06 січня 2022 року були об'єднані в одне провадження.
Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 15 жовтня 2021 року о 03 год. 40 хв. в м.Дніпрі, пр.Миру,1-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат огляду становить 1,21%о, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху, правопорушення вчинено двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
09 листопада 2021 року об 11 год. 55 хв. в м.Дніпрі, пр.Слобожанський,40-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, правопорушення вчинено двічі протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.12.2021, 06.01.2022 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідальність, яка передбачена ч.3 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Умовою для настання адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є порушення вимог Правил дорожнього руху.
Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9 (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином, відмова водія транспортного засобу на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичних сп'яніння, або впливу лікарських препаратів, а також керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011479 від 15 жовтня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028679 від 09 листопада 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом №1557 алкотестеру «ДРАГЕР» з результатом 1,21 (‰)(алкогольне сп'яніння), карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2021 та від 22.12.2020 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Отже, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними доказами, ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9а) ПДР України та будь яких доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення суду надано не було.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.
Разом з цим, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортних засобів - ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 .
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33,36,40-1,130,283,284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Волошин Є.В.