Апеляційне провадження № 21-з/818/9/22 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 636/675/21 Головуючий І інстанції - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2021, -
встановила:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021 залишено без змін.
21.12.2021 до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 в частині визначеного розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор та захисник, повідомлені належним чином про дату та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились.
Враховуючи стислі строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, регламентовані частиною 2 статті 380 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути заяву без участі прокурора та захисника, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, так як в силу вимог частини 2 статті 380 КПК України дані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до таких висновків.
За змістом частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов'язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз'ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.
Перевіривши доводи, викладені у заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про необхідність роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2021, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів судового провадження встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 в частині залишення без змін раніше визначеного розміру застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 гривень скасовано. Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень.
В іншій частині ухвалу залишено без змін.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021, серед іншого, продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 13 січня 2022 року включно.
Розмір застави для ОСОБА_6 залишено без змін.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.11.2021 залишено без змін.
З огляду на викладене, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 встановлено ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.10.2021 та становить 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
постановила:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 - задовольнити.
Роз'яснити, що розмір застави, визначеної ОСОБА_6 , становить 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.
Головуючий -
Судді: