про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2022 року
м. Харків
справа № 2034/8893/2012
Провадження № 22-ц/818/1935/22
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Тичкової О.Ю.,
суддів колегії Маміної О.В., Хорошевського О.М.
розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року постановленоюу складі судді Бобко Т.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Подана 11 жовтня 2021 року засобами поштового зв'язку апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року (повний текст ухвали 24.12.2020) оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК Україн. В апеляційній скарзі скаржник також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що він як сторона у справі, не був належним чином повідомлений про день і час судового засідання у цивільній справі №2034/8893/2012.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 22.12.2020 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 260, 261, 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року постановленоюу складі судді Бобко Т.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю. Тичкова
Судді - О.В. Маміна
О.М. Хорошевський