Справа № 953/2623/21 Головуючий суддя І інстанції Губська Я.В.
Провадження № 22-ц/818/1494/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2022 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бардіна Іллі Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. у виконавчому провадженні №65952924 незаконними,
ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року скаргу ТОВ «Мадег» залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою 18 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бардін І.С. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 24 грудня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України по формі та змісту скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.
З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бардіна Іллі Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег», зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. у виконавчому провадженні №65952924 незаконними.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
О.М.Хорошевський.