Справа № 545/1100/20 Номер провадження 22-ц/814/123/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
10 січня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Кривчун Т.О.
Суддів: Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.
перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги адвоката Піддубного Дмитра Ігоровича - в інтересах ОСОБА_1
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року
по справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2021 року апеляційну скаргу адвоката Піддубного Дмитра Ігоровича - в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року, залишено без руху та надано строк для усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснено, що у випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апеллянту.
Дану ухвалу було направлено за адресою апелянта, яка зазначена в матеріалах справи, зокрема в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3600005937424 копію вказаної ухвали апелянт отримав 08.12.2021 року, за відповідною адресою.
Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Також необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката Піддубного Дмитра Ігоровича - в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Т.О. Кривчун
Судді: Ю.В. Дряниця
Г.Л.Карпушин