Справа № 428/3829/21
Провадження № 22-ц/810/15/22
11 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карташова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргоюВідділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року
за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов'язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, та зобов'язання внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задоволено.
Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов'язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести до відповідних інформаційних баз даних державних органів відомості про шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та від шлюбу яких народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Не погодившись із таким рішенням суду, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у порядку ст. 355 ЦПК України звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).
Оскаржуване рішення проголошено 20 жовтня 2021 року, апеляційна скарга подана скаржником до суду через відділення поштового зв'язку 23 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також у відповідності до п. 4 ч. 4 цієї статті до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В апеляційній скарзі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року, однак в порушення п.8 ч.2, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Ю. Карташов