Справа № 285/787/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 18 Доповідач Коломієць О. С.
10 січня 2022 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 сепрня 2016 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 сепрня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ"Дельта Банк".
23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску вказаного строку зазначено, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо після виклику до Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький). Апелянт зазначає, що в період з 03 березня 2015 року по 07 лютого 2018 року він проживав та був працевлаштований у м.Києві, на підтвердження чого надає копію трудової книжки та довідку з місця роботи, а тому, він не міг отримувати корестпонденцію, яка надсилалась у справі № 285/787/16-ц на адресу місця його реєстрації. Відповідно, зі змістом оскаржуваного рішення апелянт не був ознайомлений. Копію рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 сепрня 2016 року скаржником було отримано лише 13 грудня 2021 року, після звернення з відповідною заявою до канцелярії суду.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 сепрня 2016 року підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 15 сепрня 2016 року ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення суду. Вся кореспонденція, яка надсилались у справі № 285/787/16-ц на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , поверталася до суду з відмітками "повернення за закінченням терміну зберігання".
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 та довідки з місця роботи, доданих до апеляційної скарги вбачається, що останній в період з 03 березня 2015 року по 07 лютого 2018 року працював в ТОВ "Сучасні технології безпеки ЛТД", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Старосільська,1К, оф.7. Відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи відсутні. Копію рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 сепрня 2016 року скаржником було отримано 13 грудня 2021 року в канцелярії суду (а.с.136).
За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу
При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 1378,00 грн - за вимогу майнового характеру.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 2067,00 грн (150% *1378,00 грн). За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 2067,00 грн судового збору.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
- Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797
- Код класифікації доходів бюджету: 22030101
- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 сепрня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 сепрня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя