Житомирський апеляційний суд
Справа №296/11276/13-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
10 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.
Григорусь Н.Й.
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі цивільну справу № 296/11276/13-ц
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського А.С.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 01 листопада 2021 року,постановлену у м. Житомирі,
встановив:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С. Просив зобов'язати державного виконавця вчинити виконавчі дії спрямовані на реалізацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди (рішення) органу опіки та піклування.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року скаргу повернуто без розгляду на підставі ст.183 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та застосувати відповідні процесуальні наслідки. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Зазначає, що до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, яка подається в порядку ст. 447 ЦПК України, не застосовуються положення ч.2 ст.183 ЦПК України. Також просить постановити окрему ухвалу щодо заявлених суддями Корольовського районного суду м.Житомира самовідводів з надуманих підстав, невідповідності дій служби діловодства суду положенню про автоматизовану систему документообігу суду, які призвели до зволікання в розгляді справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права і свободи.
Здійснення судового контролю за виконанням судового рішення регулюється нормами розділу VII ЦПК України. Судовий контроль за виконанням судових рішень - це окремий вид судового провадження, який передбачає окремий процесуальний режим розгляду справи. Дії щодо направлення процесуальних документів вчиняє суд.
Параграф 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України регулює виключно порядок подання заяв, клопотань, заперечень щодо процесуальних питань і не застосовується до спірних процесуальних правовідносин. Отже, суд першої інстанції безпідставно повернув ОСОБА_1 без розгляду його скаргу з посиланням на ч.4 ст.183 ЦПК України.
За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу при вирішенні спору по суті. Оскільки спір по суті не вирішено, підстави для постановлення окремої ухвали на даній стадії розгляду справи відсутні.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2021 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Судді: