Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3014/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
10 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.
Галацевич О.М.
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі матеріали цивільної справу № 935/3014/20
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Янчук В.В. в м.Коростишів,
В грудні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.02.2019 у розмірі 205773,94 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість.
Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2019 року у розмірі 200000 грн. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати заочне рішення в частині відмови в позові і ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, згідно якого зобов'язаний сплачувати відсотки, штраф і пеню.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 20.02.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а 01.08.2019 - паспорт споживчого кредиту.
Йому була видана кредитна картка строком дії до січня 2022 і встановлено кредитний ліміт 200000грн.
Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 20.02.2019 на 20.08.2020 року становить 270257,86грн, з яких: 205773,94 грн. заборгованість по тілу кредиту, 64483,92 грн. - заборгованість по відсотках.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що між сторонами укладений кредитний договір, і відповідач зобов'язаний нести відповідальність за ним в межах розміру кредитного ліміту.
Як передбачено принципом диспозитивності цивільного процесу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Оскільки позивачем заявлена вимога виключно про стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 205773,94 грн., доводи апеляційної скарги про незаконність рішення в частині відмови у стягненні відсотків, штрафів, пені є безпідставними.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справахне підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча: Судді: