Ухвала від 10.01.2022 по справі 205/2944/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2227/22 Справа № 205/2944/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року у справі за поданням заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої Олени Олександрівни (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про звернення стягнення на нерухоме майно, незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року подання заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєвої Олени Олександрівни (заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про звернення стягнення на нерухоме майно, незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка не приймала участі у справі, однак вважає, що її права порушено оскаржуваною ухвалою, 30 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу. При цьому, просить поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що про існування оскаржуваної ухвали дізналася з ЄДРСР лише 22 грудня 2021 року, та протягом п'ятнадцяти днів звертається з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені апелянтом обставини, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені ним з поважних причин.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на наступні реквізити :

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко

Попередній документ
102499257
Наступний документ
102499259
Інформація про рішення:
№ рішення: 102499258
№ справи: 205/2944/21
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно
Розклад засідань:
03.03.2026 08:09 Дніпровський апеляційний суд
03.03.2026 08:09 Дніпровський апеляційний суд
28.05.2021 14:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.07.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.08.2021 14:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
02.09.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.09.2021 12:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.10.2021 09:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
02.03.2022 09:10 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2024 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2024 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.04.2024 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30.04.2024 08:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.09.2024 09:00 Дніпровський апеляційний суд
25.02.2025 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2025 10:20 Дніпровський апеляційний суд
03.06.2025 09:05 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
позивач:
Бучкова Олена Олександрівна
Заніздра Андрій Петрович
боржник:
Скульдицький Ігор Михайлович
заінтересована особа:
Семашко Марія Ігорівна
Семашко Тетяна Миколаївна
Сємашко Тетяна Миколаївна стягувач
Скульдицький Ігор Миколайович
заявник:
Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса)
Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах мста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Заступник начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єремєєва Олена Олександрівна
Новокодацький віддділ державної виконавчої служби міста Дніпра
Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
представник скаржника:
Биструшкін Олександр Сергійович
стягувач (заінтересована особа):
Сємашко Марія Ігорівна
Сємашко Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО Е Л
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КУЦЕНКО Т Р
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ