Провадження № 11-п/803/48/22 Справа № 179/2153/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
10 січня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює два суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У суддів ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 02 січня 2022 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на час розгляду даного подання апеляційним судом відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про невнесення відомостей до ЄРДР - повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3