Ухвала від 10.01.2022 по справі 174/771/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/38/22 Справа № 174/771/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказав на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у штаті Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області перебувають п'ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На даний час працюють дві судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_10 взяв відгул, у судді ОСОБА_11 закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у відрядженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на час розгляду даного подання апеляційним судом відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
102499229
Наступний документ
102499231
Інформація про рішення:
№ рішення: 102499230
№ справи: 174/771/16-к
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.02.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.02.2019
Розклад засідань:
14.12.2021 09:00 Дніпровський апеляційний суд
10.01.2022 10:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
КАМБУЛ МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЧМА ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
адвокат:
Молочок Андрій Олександрович
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
засуджений:
Райченко Володимир Володимирович
потерпілий:
Тарасевич Наталія Леонідівна
Тарасевич Наталя Леонідівна
представник потерпілого:
Шевчук Олег Мануілович
Шевчук Олег Мануїлович
прокурор:
Криворізька північна окружна прокуратура
Михайленко А.В.
Тімченко Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
КРАМАР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ