Справа № 761/16853/16-ц
Провадження № 6/761/1878/2021
Іменем України
19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Притула І.Г.
при секретарі Бондар О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшла заява зазначена заява в якій представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Оскільки неявка сторін не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд продовжив слухання справи у відсутність сторін.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».
Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється.
При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму забороняється. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.
При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.
У разі встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника і не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містить дату його видачі.
Як вбачається із матеріалів справи, 13.07.2017 року на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року у справі №761/16853/16-ц Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №761/16853/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №380/1888/08-А від 18.07.2008 року станом на 03.09.2015 року в розмірі 8 760,95 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 192 641,48 грн та 2 889,62 грн судового збору.
19 січня 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року за яким відповідач мала сплачувати борг рівними частинами протягом 12 місяців,тобто до січня 2019 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2021 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Як зазначив заявник, звертаючись до суду із заявою, після реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є складною та довготривалою процедурою, яка включає в себе, зокрема, звірку за актами прийому-передачі документації, встановлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі виконавчих листів, та строку їх пред'явлення. Під час проведення такої перевірки було встановлено, що у матеріалах кредитної справи по ОСОБА_1 відсутній оригінал виконавчого листа №761/16853/16-ц.
Крім того, згідно із повідомленням Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 20.05.2021 року за №83413, станом на 20.05.2021 року виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №761/16853/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №380/1888/08-А з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на виконанні у Відділі не перебуває та не перебував.
Відповідач не надала суду доказів належного виконання рішення суду.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Враховуючи розстрочку судом на 12 місяців виконання рішення згідно з ухвалою суду, яка набрала законної сили 19 січня 2018 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був перерваний та почав свій перебіг з 20 січня 2019 року, отже останнім днем для пред'явлення виконавчого листа до виконання є 20 січня 2022 року, тому стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача та у органах виконавчої служби унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Керуючись пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Видати дублікат втраченого виконавчого листа по цивільній справі №761/16853/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя: Н.Г. Притула