Справа № 761/216/22
Провадження № 1-кс/761/851/2022
11 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019110230000750 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110230000750 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2019 у період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. невідомі особи, шляхом підбору ключа, проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинили крадіжку чужого майна, а саме двох норкових шуб, парфумів, золотих виробів, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
16.11.2021 на ім'я начальника УКР ГУНП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення.
На виконання доручення до СУ ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області про те, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Республіки Вірменія, громадянин Вірменії та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.05.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримувався співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні крадіжки чужого майна.
Згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_7 особи, які вчинили вказаний злочин під час підготовки до вчинення злочину в момент вчинення злочину могли користуватись абонентськими номерами мобільних телефонів.
22.12.2021 додатково допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 26.07.2019 він не зміг відкрити нижній замок вхідних дверей своєї квартири, у зв'язку із чим викликав службу відкриття дверей. Тому слідство вважає, що 26.07.2019 особи, які вчинили вказаний злочин, намагались відкрити нижній замок та пошкодили його.
З метою підтвердження інформації стосовно причетності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до вчинення даного злочину, встановлення їх спільників необхідно отримати дозвіл суду щодо інформації, яка міститься в операторах стільникового зв'язку в наступні періоди часу: - 26.07.2019 з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. та - 31.07.2019 з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів мобільного зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку.
Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв'язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з'єднань абонентів мобільного зв'язку, які відбулись поблизу місця вчинення злочину без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв'язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину.
Інформація про номери мобільних телефонів, ІМЕІ телефонів в подальшому може бути використана, як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110230000750 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташований за адресою: АДРЕСА_6 та зобов'язати операторів мобільного зв'язку надати інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання через базові станції операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в наступні періоди часу: - 26.07.2019 з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. та - 31.07.2019 з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. за адресою:АДРЕСА_2 , по якій проведено радіотехнічне обстеженнята встановлені наступні базові станції мобільних операторів, а саме:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 1912 CID 4713; LAC 1912 CID 18881; LAC 1912 CID 861; LAC 1912 CID 4712; LAC 1912 CID 18885; LAC 1912 CID 10751; LAC 1912 CID 23835; LAC 1912 CID 39033; LAC 1912 CID 39035; LAC 1912 CID 39039; LAC 1912 CID 43012933; LAC 1912 CID 43034031;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 27047 CID 10441; LAC 27047 CID 8441; LAC 27047 CID 18441; LAC 27047 CID 28993; LAC 27047 CID 441; LAC 27047 CID 50992; LAC 27047 CID 11021; LAC 27047 CID 19825; LAC 27047 CID 29825; LAC 27047 CID 39825; LAC 26747 CID 11184431; LAC 26747 CID 11084431; LAC 26747 CID 11289933;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 13423 CID 2022; LAC 13423 CID 2023; LAC 13423 CID 1955; LAC 13423 CID 9245; LAC 13423 CID 1965; LAC 13423 CID 1952; LAC 13423 CID 2021; LAC 13423 CID 26141; LAC 13423 CID 26142; LAC 13423 CID 26143; LAC 13423 CID 80221021; LAC 13423 CID 80221031;
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » LAC 1303 CID 17374; LAC 1303 CID 17371; із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаної базової станції (ретрансляційної антени) та можливістю вилученням цієї інформації (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16