СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16750/21
пр. № 1-кп/759/1318/21
11 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021105080000498 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.09.2006 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений з місць позбавлення волі з іспитовим на 1 рік;
- 22.05.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 17.08.2009 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 28 днів;
- 12.08.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 01.10.2014 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, а також притягнутий до кримінальної відповідальності:
- 05.01.2019 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12018100100013429 від 20.12.2018, обвинувальний акт відносно якого 23.01.2019 скеровано до суду, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_8
ОСОБА_4 , 09.03.2021, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5800 гривень.
ОСОБА_4 , у вечірній час прибув до місця мешкання наглядно знайомої ОСОБА_9 , а саме до квартири АДРЕСА_2 де проживав декілька днів. 09.03.2021 перебуваючи за вказаною адресою, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 вирішив заволодіти майном ОСОБА_9 з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись у квартирі АДРЕСА_2 , приблизно о 13 годині 30 хвилин, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , яка пішла з квартири у власних справах, взяв належне ОСОБА_9 чуже майно, а саме:
- телевізор марки «LG», діагональ 32 см, вартістю 1500 гривень;
- планшет «Матрікс», вартістю 4000 гривень, у якому була вмонтована сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 100 гривень;
- мобільний телефон «Нокіа», який не становить для потерпілої майнової цінності, в якому була вмонтована сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 5800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), що належить ОСОБА_9 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 23.03.2021, приблизно о 05 годині, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 поєднаного із проникненням до офісного приміщення № 415, в якому здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_10 », завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 87 450 гривень.
Так, ОСОБА_4 22.03.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, не маючи постійного місця роботи та джерела доходів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 приблизно о 19 годині 22.03.2021 прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_11 , яка працює прибиральницею у офісному приміщенні АДРЕСА_4 , та користуючись тим, що остання не спостерігає за його діями, дістав з її сумки ключ від вхідних дверей вказаного офісу та поклав його до своєї кишені, після чого з помешкання матері пішов.
Продовжуючи свої протиправні дії, направленні на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення офісу, ОСОБА_4 , 23.03.2021, приблизно о 05 годині, прийшов до адміністративної будівлі АДРЕСА_3 , піднявся на 4 поверх та переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно та використовуючи вищевказаний викрадений ключ, проник до офісного приміщення № 415, де здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_10 ».
Знаходячись в офісному приміщенні, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв майно яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:
- мобільний телефон марки «Huawei Lua - U22» золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , с.н: НОМЕР_5 , вартістю 2000 гривень, у якому знаходились 2 сім-карти: мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_6 та мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_7 , загальною вартістю 100 гривень;
- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , вартістю 50 гривень;
- мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору, вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 , вартістю 50 гривень;
- мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору, вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_10 , вартістю 50 гривень;
- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, вартістю 500 гривень;
- ноутбук марки «НР» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень;
- ноутбук марки «НР» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень;
- ноутбук марки «Toshiba» в корпусі синього кольору, вартістю 5000 гривень;
- ноутбук марки «Q» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень;
- ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору (металік), вартістю 5000 гривень;
- ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору (металік), вартістю 5000 гривень;
- ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору (металік), вартістю 5000 гривень;
- нетбук марки «НР» в корпусі синього кольору, вартістю 5000 гривень;
- ноутбук марки «Toshiba» в корпусі коричневого кольору, вартістю 5000 гривень;
- ноутбук марки «Toshiba» в корпусі коричневого кольору, вартістю 5000 гривень;
Разом з цим, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , під час вчинення крадіжки техніки, помітив в одній з кімнат офісу сейф, підійшовши до якого останній відтиснув дверцята сейфу руками, звідки взяв ювелірні вироби, а саме:
- монети, металеві гривні номіналом по 1 гривні із зображенням Володимира Великого, троянд та монети інших країн;
- золотий браслет 585 проби, з плетінням з білого та жовтого золота вартістю 8000 гривень;
- золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 1,9 г, довжиною приблизно 50 см, вартістю 3000 гривень;
- золотий ланцюжок, 585 проби, довжиною приблизно 30 см, вартістю 2000 гривень;
- золотий хрестик, 585 проби, вагою 1,06 г, вартістю 1000 гривень;
- золоті сережки, гвіздки, вагою приблизно 1,5 г, вартістю 1600 гривень;
- комплект з золотих виробів: сережок на англійській застібці, кулону та каблучки, з чорним камінням прямокутної форми, вартістю 12000 гривень;
- срібний ланцюжок, плоский, довжиною приблизно 45 сантиметрів, товщиною 7-8 мм, вартістю 3000 гривень;
- срібний хрестик, довжиною 3,5-4 см, ручної роботи, масивний з затемненням, вартістю 1000 гривень;
- банківські картки банків «Монобанк», «ФорвардБанк», «Альфабанк» та «Приватбанк», які після вчинення крадіжки були заблоковані потерпілою, а всього майна на загальну суму 87 450 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 87 450 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_10 , поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що він прийшов до знайомої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 , у якої проживав декілька днів. 09.03.2021 року йому потрібні були кошти та він вирішив викрасти у знайомої ОСОБА_9 майно, а саме: телевізор марки «LG», планшет «Матрікс», та мобільний телефон «Нокіа»,після чого даним майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 22.03.2021 року він прийшов до місця проживання своєї матері, яка працює прибиральницею в офісному приміщенні та дістав з її сумки ключ від вхідних дверей офісу, положив його у свою кишеню та пішов по справам. 23.03.2021 року у нього виник умисел на повторне заволодіння чужим майном, оскільки потрібні були кошти. ОСОБА_4 направився до місця роботи своєї матері, а саме в офісне приміщення АДРЕСА_4 , де піднявся на 4 поверх та відкрив викраденим ключем офіс №415 і викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_10 », а саме: мобільний телефон марки «Huawei Lua - U22»,мобільний телефон марки «Samsung»,мобільний телефон марки «Tecno»,мобільний телефон марки «Tecno»,мобільний телефон марки «Nokia», ноутбук марки «НР»,ноутбук марки «НР»,ноутбук марки «Toshiba», ноутбук марки «Q»,ноутбук марки «НР», ноутбук марки «НР», ноутбук марки «НР», нетбук марки «НР», ноутбук марки «Toshiba», ноутбук марки «Toshiba», монети, металеві гривні номіналом по 1 гривні із зображенням Володимира Великого, троянд та монети інших країн, золотий браслет,золотий ланцюжок, золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоті сережки, гвіздки,комплект з золотих виробів: сережок на англійській застібці, кулону та каблучки, з чорним камінням прямокутної форми,срібний ланцюжок, плоский, срібний хрестик,банківські картки банків «Монобанк», «ФорвардБанк», «Альфабанк» та «Приватбанк», після чого з місця злочину втік та розпорядився даним майном на власний розсуд.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробив для себе належні висновки.
Ураховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких віднесено до категорії нетяжких, а друге - тяжких, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а 23.01.2019 року відносно нього скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України; офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина з вадами зору. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 вказані злочини вчинено повторно, будучи раніше засудженим до позбавлення волі, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2745 грн. 92 коп.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185; ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - 14.07.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів в розмірі 2745 грн. 92 коп. на користь держави.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 800 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, банківську картку банку "Пумб" № НОМЕР_11 , банківську картку банку "Пумб" № НОМЕР_12 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_13 , банківську картку банку "Райфайзен Банк Аваль" № НОМЕР_14 , договір ПТ "Ломбард Кредит Юніон" № АЗ2733796, договір ПТ "Ломбард Кредит Юніон" № АЗ2733795 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні ломбардного відділення ПТ "Ломбард "Кредит Юніон" - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- циліндровий механізм замка з ключем до нього та п'ять слідів папілярних узорів, вилучених в ході проведення огляду місця події 23.03.2021 року та які зберігаються в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1