Справа № 758/7564/15-ц
Провадження № 2-п/758/125/21
Категорія 83
11 жовтня 2021 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Кужелевій Ю.В.,
за участю: представника позивача - адвоката Галдецького Я.А.,
представника відповідача - адвоката Руденка В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Руденком В.Б., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 р. у цивільній справі № 758/7564/15-ц вищевказаний позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено в повному обсязі.
В квітні 2021 представником відповідача була подана заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення, яка ухвалою від 30.04.2021 р. на підставі ст.126 ч.2 ЦПК України була залишена без розгляду в зв'язку із закінченням процесуального строку на її подання та відсутності клопотання про поновлення такого строку.
В травні 2021 р. представником відповідача подана нова заява про перегляд зазначеного вище рішення, в якій сторона відповідача просить в порядку перегляду скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки надіслані судом повістки були надіслані не на його адресу, а тому він не був позбавлений можливості подати відзив та свої докази; суд не встановив в повному обсязі обставини справи та однобічно надав оцінку доказам, оскільки відповідач брав участь в зоні АТО, а тому позивачем неправомірно було нараховані заборгованість за відсотками та протиправно застосовані штрафні санкції (пеня) за період з 18.03.2014 р. по 08.06.2015 р. Зазначає, що оскільки суд розглянув справу без його відзиву, то судом не були враховані його доводи та докази, що свідчить про неповноту судового розгляду. Одночасно просить поновити строк на звернення до суду, посилаючись, що копія вищевказаного рішення була надіслана судом також не на його адресу, отримана 27.10.2015 р. невідомою особою, а безпосередньо сторона відповідача в особі представника отримала копію даного рішення лише 02.02.2021 р.
Ухвалою від 11.06.2021 р. відповідачу був поновлений строк на звернення до суду з вищевказаною заявою та призначено її судовий розгляд.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заяви, посилаючись на те, що ухвалене заочне рішення є законним та обгрунтованим.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 р. у цивільній справі № 758/7564/15-ц був задоволений повністю позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18.06.2007 р. у розмірі 34 330,60 доларів США, що еквівалентно 721 828 грн.57 коп. по курсу НБУ станом на 08.06.2015 р. (21,0258 грн. за 1 долар США) з яких: 18 190,00 дол. США, що еквівалентно 382 459,41 грн., - заборгованість за кредитом, 6 927,19 дол. США, що еквівалентно 145 649,77 грн.,- заборгованість за відсотками, 6 509,64 дол. США, що еквівалентно 136 870,43 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2 703,77 дол. США, що еквівалентно 56 848,96 грн., - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Ухвалою від 10 лютого 2020 року була задоволена заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариства «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 12.10.2015 р. у цивільній справі № 758/7564/15-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК (2004 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , а судові повістки надсилались за адресою, вказаною позивачем у позові: АДРЕСА_2 , та яка не підтверджується жодним документом щодо відповідача, зокрема і як його фактичне місце проживання.
Як вбачається з наданих стороною відповідача документів, відповідач є учасником бойових дій та проходив службу в зоні АТО в спірний період, а тому його пільги не були враховані при стягненні судовим рішенням заборгованості за кредитним зобов'язанням.
Постановляючи рішення від 12.10.2015 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів, які підлягають перевірці та оцінці судом і можуть вплинути на суть постановленого по справі рішення.
Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 12.11.2020 р. та призначити справу до розгляду, з урахуванням ціни позову, за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 287-288, 258-260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Руденком В.Б., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2015 р. по цивільній справі № 758/7564/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2022 р. об 11.30 год.
Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачу роз'яснити, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова