печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44068/21-к
16 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві. В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначив, що він звернувся до Печерського УП ГУНП у м. Києві з заявою від 29.07.2021 про визнання потерпілим та надання пам'ятки права та обов'язки потерпілого. На даний час заява не розглянута, відповіді заявник не отримав, на підставі наведеного, заявник просить зобов'язати посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №12021105060000095.
В судове засідання адвокат, слідчий в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги у їх відсутність не направили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий не з'явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд скарги за її відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського УП ГУНП у м. Києві з заявою від 29.07.2021 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та надання пам'ятки права та обов'язки потерпілого в кримінальному провадженні №12021105060000095. Відповідь заявник не отримав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За змістом цієї норми, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, доводів заявника належним чином не спростував.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.
Разом з тим, що стосується вимоги адвоката про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.
Крім того, що стосується вимоги адвоката про зобов'язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві вручити пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, то слід зазначити наступне. Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 40 та ч. 5 ст. 55 КПК України, слідчий має право відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_4 за наявності очевидних та достатніх на те підстав.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.07.2021 в рамках кримінального провадження № 12021105060000095, відповідно до ст. 55 КПК України.
В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1