Ухвала від 28.12.2021 по справі 757/67469/21-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67469/21-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42021000000000437, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42021000000000437, щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В судовому засіданні заявник не зявився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника та слідчого в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України. Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Заявник в своїй скарзі просить слідчого повернути безпідставно вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Айфон 12» вилучений під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №42021000000000437. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та протоколу обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42021000000000437, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
102498562
Наступний документ
102498564
Інформація про рішення:
№ рішення: 102498563
№ справи: 757/67469/21-к
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2021)
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.12.2021 14:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА