печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58964/21-к
09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 42018101060000202,-
У листопаді 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 42018101060000202.
В обґрунтування клопотання, зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі № 757/27183/19-к накладено арешт на гаражний бокс, загальною площею 21,4 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1567028780000, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Проте, арешт накладено не обґрунтовано, а вказане майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України та у подальшому відпала потреба у вказаному заході у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_4 придбала право власності на гаражний бокс шляхом внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер №60, виданий 03.05.2018, видавник: «Відрадний».
Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування, а Печерською окружною прокуратурою міста Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018101060000202 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі № 757/27183/19-к накладено арешт, зокрема, на гаражний бокс, що знаходиться за адресою м. Київ, «Відрадний-2» обслуговуючий кооператив (Солом'янский р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Козелецька, 18, загальною площею (кв.м): 21,4, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1567028780000, що належить за правом власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 10.08.2004 видавник: ТУМ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РУ ГУМВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі № 757/27183/19-к, арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Органом досудового розслідування не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.
Крім того зі змісту ухвали про арешт майна вбачається, що злочинні дії по кримінальному провадженню кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з з конфіскацією майна. Враховуючи, що об'єкти нерухомого майна розташовані за вказаними адресами на праві власності належать новим власникам на підставі протиправних дій вчинених шахрайським шляхом, тобто набуті новими власниками в результаті вчинення кримінального правопорушення та іншим способом без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані об'єкти нерухомого майна, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
Проте, з клопотання про скасування арешту майна та долучених до нього документів вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що ОСОБА_4 придбала право власності на гаражний бокс шляхом внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер №60, виданий 03.05.2018, видавник: «Відрадний-2» обслуговуючий кооператив, що спростовує доводи щодо протиправного набуття права власності.
Крім того, накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.
Протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі № 757/27183/19-к, в частині гаражного боксу, що знаходиться за адресою м. Київ, «Відрадний-2» обслуговуючий кооператив (Солом'янский р-н), гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Козелецька, 18, загальною площею (кв.м): 21,4, Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1567028780000, що належить за правом власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 10.08.2004 видавник: ТУМ СОЛОМ'ЯНСЬКОГО РУ ГУМВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1