печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56565/21-к
28 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021150000000168 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
28.10.2021 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021150000000168 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак завершити досудове розслідування не представляється за можливе. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є необхідність у проведенні значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, значної кількості підозрюваних, потерпілих та свідків, необхідності аналізу великого об'єму інформації, а також проведення у ході досудового розслідування судових експертиз. Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваного міри запобіжного заходу не втратили свою актуальність, а відтак запобігти їм шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання, з покладення відповідних обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та не покладати обов'язок щодо носіння електронного браслету.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021150000000168 від 14.05.2021 у тому числі за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.
20.05.2021 ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2021 року, та визначено розмір застави в розмірі 227 000 грн.
25.06.2021 ухвалою Миколаївського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено, ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.05.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.07.2021 включно.
05.07.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.
06.07.2021 ухвалою Печерського районного суду міста Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021150000000168 від 14.05.2021, за підозрою: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 17 листопада 2021 року, включно.
06.07.2021 відповідно до Ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.09.2021 року.
30.08.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу фактичного проживання цілодобово, строком до 30.10.2021.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та продовженні його дії.
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено обов'язки, не вдалось за можливе, у зв'язку з тим, що закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, у зв'язку із необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене розслідування, зокрема :
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок, призначеної балістичної експертизи;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок, призначеної трасологічної експертизи.
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок, призначеної почеркозавої та технічної експертизи документів, 108 квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ «ЕРКА» виписаних у період з 23.05.2020 по 10.09.2020, якими підтверджується факт передачі ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 5 400 000 грн. у рахунок оплати за продаж корпоративних прав ТОВ «ЕРКА»;
- допитати в якості свідка військовослужбовця ОСОБА_8 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, який на даний час перебуває в районі проведення ООС;
- провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;
- з метою виявлення та фіксації інформації, яка матиме доказове значення у кримінальному провадженні, за участі спеціалістів, провести додаткові огляди предметів та речей, вилучених при проведенні обшуків, прийняти процесуальні рішення стосовно їх доказового значення;
- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 Кримінального процесуального Кодексу України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 Кримінального процесуального Кодексу України;
- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Водночас перелічені слідчі (процесуальні) дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі тих, що безпосередньо пов'язані з перевіркою доводів підозрюваного, перевіркою та закріпленням інших, вже зібраних даних, що потребує додаткового часу.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Так, при зверненні із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва, сторона обвинувачення мотивувала своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, орган досудового розслідування доведено, що ОСОБА_5 , опинившись на свободі, зможе:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підставами стверджувати про існування вказаного ризику є те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, які відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, місця роботи останній не має. Усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винним за вироком суду, може вжити заходів до виїзду за межі України чи на непідконтрольну Україні територію (документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, який на теперішній час не перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування).
-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, інших осіб, причетних до вчинення злочину.
-незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного;
-вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів з використанням малозначного приводу (особиста неприязнь, словесний конфлікт), що свідчить про те, що і в подальшому, опинившись на свободі він може вчинити спробу до вчинення протиправних дій відносно потерпілих з мотивів помсти. Крім того, в розпорядженні органу досудового розслідування до цього часу відсутня зброя, яка була використана ОСОБА_5 під час вчинення злочинів.
Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає, що хоча означені ризики є суттєвими і їх неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_5 , будь-яких інших запобіжних заходів, проте запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За викладених обставин, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добтз 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, що зможе не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021150000000168 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та, відповідно, до частини п'ятої ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на нього обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12021150000000168 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити строком до 17 листопада 2021 включно.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1