10.01.2022 Справа № 756/19661/21
Унікальний номер 756/19661/21
Номер провадження 2/756/7805/21
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2022 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про припинення зобов'язання,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.
За приписами ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович В.М. відкрито провадження ВП № 67890214 на підставі виданого 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчий напис № 1155, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанасова компанія управління активами» заборгованості в сумі 22066,74 грн., відповідно до кредитного договору № 500214368 від 22 червня 2011 року, укладеним між первісним кредитором ПАТ «Альфа - Банк».
Так, позивачем зазначено приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович В.М. в якості відповідача по справі, однак приватний виконавець є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо здійснення діяльності з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.
Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.
За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.
Таким чином, приватний нотаріус та приватний виконавець не може бути відповідачами у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.
Виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження», у приватного виконавця немає спільних чи однорідних прав та обов'язків стосовно позивача.
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 519/77/18.
Таким чином позивачу слід визначитись з колом учасників справи та змістом позовних вимог.
Також, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На виконання вказаної норми позивачу необхідно надати копію позову та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.
Позивач в позовній заяві посилається, що є постраждалою особою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, однак не надає на підтвердження цього докази.
Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в сумі 908,00 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про припинення зобов'язання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шролик