11.01.2022 Справа № 756/16/22
Унікальний номер справи 756/16/22
Номер провадження 1-кс/756/135/22
11 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника власника майна - адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022100050000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «KIA» моделі «CEE'D», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022100050000021 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2022 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 19-А, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «KIA» моделі «CEE'D», р.н. НОМЕР_1 , порушуючи ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переході, спричинивши останній тілесні ушкодження.
03.01.2022 рокупід час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, належний ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «KIA» моделі «CEE'D», р.н. НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений працівниками поліції і поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 04.01.2022 року автомобіль марки «KIA» моделі «CEE'D», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100050000021. З метою збереженням на транспортному засобі слідів кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень автомобіля та необхідністю проведення експертиз з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить накласти арешт на транспортний засіб.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та мотивів викладених у ньому. Долучив до матеріалів клопотання постанову про призначення авто технічної експертизи (технічного стану) від 05 січня 2022 року.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про накладення арешту на майно, матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 04 січня 2022 року внесено відомості про порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КПК України, що 03.01.2022 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 19-А, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «KIA» моделі «CEE'D», р.н. НОМЕР_1 , порушуючи ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переході, спричинивши останній тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2022 року, належний ОСОБА_5 транспортний засіб «KIA» моделі «CEE'D», р.н. НОМЕР_1 , оглянутий та вилучений працівниками поліції і поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «KIA» моделі «CEE'D», р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 04.01.2022 року автомобіль марки «KIA» моделі «CEE'D», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100050000021.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 05 січня 2022 року по даному кримінальному провадженню призначено автотехнічну експертизу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв'язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
На підставі викладеного, з урахуванням доведеності доданими до клопотання про накладання арешту на майно матеріалами в його обґрунтування, доведено причетність транспортного засобу марки «KIA» моделі «CEE'D», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 до події вчинення кримінального правопорушення, яке сталося 03 січня 2022 року, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, можливості забезпечення проведення призначеної у справі авто технічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з поданим клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022100050000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «KIA» моделі «CEE'D», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1