Ухвала від 22.12.2021 по справі 755/15466/21

Справа №:755/15466/21

Провадження №: 2/755/7312/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про поновлення строку та прийняття відзиву на позов, яке заявлене в межах розгляду цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійними договору позики та договору про внесення змін до договору позики,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самотинних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегель Лора Костянтинівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійними договору позики та договору про внесення змін до договору позики, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дата проведення підготовчого судового засідання - 07 грудня 2021 року.

Встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Виходячи з положень статі 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

10 грудня 2021 року ( вх.№80001) до суду надійшов відзив на позов, який подано представником відповідача - адвокатом Єлагіною О.О., разом з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позов та доказами направлення відзиву засобами поштового зв'язку іншим учасникам цивільного процесу.

Представник відповідача - адвокат Єлагіна О.О., в підготовчому судовому засіданні просила поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов, наголосила, що відповідач не був обізнаний про розгляд даної справи, отримав ухвалу про відкриття та позовну заяву з додатками лише 20 грудня 2021 року та не маючи можливості самостійно подати відзив на позов уповноважив представника за довіреністю Бородянську Тетяну Едуардівну направити відзив на позов до суду, однак під час розгляду справи судом відмовлено у допуску представника відповідача Бородянської Т.Е., за відсутності належних повноважень на представництво інтересів відповідача в суді, тому відповідач повторно направив до суду та іншим учасникам справи відзив на позов.

Представник позивача - адвокат Погорілець Р.В. в підготовчому судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для повернення без розгляду відзиву на позов, зважаючи на пропущення відповідачем процесуального строку для подання відзиву та відсутності підстав для його поновлення, виклавши свою думку в окремому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представників сторін цивільного процесу, оцінивши наведені представником відповідача підстави для поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного проц6есуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні представника відповідача підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, та за наявності підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позов на адресу іншим учасникам цивільного процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Єлагіної Олени Олексіївни про поновлення строку для подання до суду відзиву на позов, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов, який направлений засобами поштового зв'язку на адресу суду відповідачем ОСОБА_2 (дата відправлення 08 грудня 2021 року), зареєстрований судом 10 грудня 2021 року за вх.№80001, ЕП-14080, з доказами направлення відзиву засобами поштового зв'язку іншим учасникам цивільного процесу.

Роз'яснити позивачу його право протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу, що у строк не менше п'яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

СУДДЯ
Попередній документ
102497983
Наступний документ
102497985
Інформація про рішення:
№ рішення: 102497984
№ справи: 755/15466/21
Дата рішення: 22.12.2021
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.10.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору позики та договору про внесення змін до договору позики
Розклад засідань:
05.03.2026 19:58 Дніпровський районний суд міста Києва
05.03.2026 19:58 Дніпровський районний суд міста Києва
05.03.2026 19:58 Дніпровський районний суд міста Києва
05.03.2026 19:58 Дніпровський районний суд міста Києва
05.03.2026 19:58 Дніпровський районний суд міста Києва
05.03.2026 19:58 Дніпровський районний суд міста Києва
05.03.2026 19:58 Дніпровський районний суд міста Києва
07.12.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
22.12.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
12.01.2022 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.02.2022 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва
01.03.2022 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
06.09.2022 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
19.09.2022 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
05.10.2022 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
25.10.2022 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
15.11.2022 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
29.11.2022 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
07.12.2022 12:45 Дніпровський районний суд міста Києва
08.12.2022 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
21.12.2022 12:45 Дніпровський районний суд міста Києва