Справа № 755/144/22
10.01.2022 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 одноособово, перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за № 12022105040000038, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив:
до даного місцевого суду 06.01.22 надійшло зазначене клопотання слідчого, котре погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що майно вилучене під час обшуку 05.01.22, й власне вказане у клопотанні слід арештувати, так як воно було використане як засіб чи знаряддя злочину та відповідає критеріям «тимчасово вилученого майна» визначених у ст. 167 КПК.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за цим клопотанням, яке надійшло йому в провадження 10.01.2022, приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Статтею 171 вказаного Кодексу у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Однак, у цьому випадку, у клопотанні про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.
За таких умов слідчий суддя приходить до однозначного висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв'язку з чим останнє підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, Суд постановив :
клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за № 12022105040000038, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути заявнику для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання цього судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідча суддя ОСОБА_4