Справа № 755/12908/21
"11" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками повнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. Згідно договору № 60-1-19ст про надання освітніх послуг від 27 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається за денній формі навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет». Строк надання освітньої послуги з 02 вересня 2019 року по 30 червня 2024 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання (не включає оплату за проживання в гуртожитку, додаткові освітні послуги) становить у розмірі 178 000,00 грн. Крім того, у зв'язку з інвалідністю сина останній потребує постійного контролю стану здоров'я, ліків та витратних матеріалів контролю крові. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання за денною формою навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» у твердій грошовій сумі у розмірі 12 889,37 грн., починаючи з 30 липня 2021 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку; та стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання за денною формою навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» за минулий період з 19 вересня 2019 року по 30 липня 2021 року у загальному розмірі 296 455,51 грн.
Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Позивач та відповідач є батьками повнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем (а.с. 6, 7, 12).
Згідно договору № 60-1-19ст про надання освітніх послуг від 27 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається за денній формі навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет». Строк надання освітньої послуги з 02 вересня 2019 року по 30 червня 2024 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання (не включає оплату за проживання в гуртожитку, додаткові освітні послуги) становить у розмірі 178 000,00 грн. (а.с. 13-15, 16).
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання за денною формою навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» у твердій грошовій сумі у розмірі 12 889,37 грн., починаючи з 30 липня 2021 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що повнолітній син навчається за денною формою навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет». Крім того, у зв'язку з інвалідністю сина останній потребує постійного контролю стану здоров'я, ліків та витратних матеріалів контролю крові.
На підтвердження позовних вимог позивач надала суду висновок ЛКК № 115 від 25 вересня 2018 року з діагнозом ОСОБА_2 - цукровий діабет І типу (а.с. 17), висновок лікарської комісії амбулаторії № 2 за № 18/2018 від 19 лютого 2018 року про наявність у ОСОБА_2 цукрового діабету І типу (а.с. 17), довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 420383 від 18 вересня 2019 року про наявність у ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності (а.с. 18), довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 438490 від 23 вересня 2020 року про встановлення у ОСОБА_2 ІІ групи інвалідності (а.с. 19), інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність позивачу на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 (а.с. 20), квитанції про оплату навчання повнолітнього сина (а.с. 30), видаткові накладні на придбання медичних препаратів та витратних матеріалів контролю крові (а.с. 31-34).
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк, а також доказів, які могли бути враховані при визначенні розміру аліментів, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Третя особа не скористалася своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову.
Згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що мають можливість надавати матеріальну допомогу.
Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів:
1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;
2) продовження ними навчання;
3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16 (провадження № 61-1343св18).
Отже, надані позивачем докази понесених витрат на лікування повнолітнього сина, контролю стану здоров'я, придбання ліків та витратних матеріалів контролю крові не є підставами стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Суд приймає до уваги те, що відповідач є особою працездатного віку, має можливість працевлаштування, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має та повинен у відповідності до вимог закону утримувати дитину, відчувати відповідальність за неї, забезпечувати їй добрі умови для проживання та виховання, у тому числі, забезпечувати матеріально.
При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст. 182 Сімейного кодексу України та вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню частково: стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податкова НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання за денною формою навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовити.
Крім того, позивач просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання за денною формою навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» за минулий період з 19 вересня 2019 року по 30 липня 2021 року у загальному розмірі 296 455,51 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що під час розгляду Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/22946/18 було подано заяву про збільшення позовних вимог з урахуванням досягнення дитиною повноліття.
На підтвердження позовних вимог позивач надала суду копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року по справі № 753/22946/18 (а.с. 21), копію заяви про збільшення позовних вимог, яка подавалася позивачем в межах розгляду цивільної справи № 753/22946/18 (а.с. 22, 23), копію протоколу судового засідання по справі № 753/22946/18 від 19 листопада 2019 року (а.с. 24), копії виписок з особового рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 25, 26, 27, 28, 29).
Відповідно до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.
Ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов'язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.
Обов'язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність саме позивачем вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.
За загальним правилом, визначеним СК України, та судовою практикою, вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягнення аліментів, залишив його без розгляду) з особистих мотивів.
Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтвердженні офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів, вимоги є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.
Надані позивачем копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року по справі № 753/22946/18, копія заяви про збільшення позовних вимог, яка подавалася позивачем в межах розгляду цивільної справи № 753/22946/18 та копія протоколу судового засідання по справі № 753/22946/18 від 19 листопада 2019 року про повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог не є належними та допустимими доказами ухилення відповідача від сплати аліментів в розумінні ч.2 ст.191 СК України.
Позивачем не доведено наявність перешкод щодо звернення з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, одразу після повернення судом заяви про збільшення позовних вимог.
Тому з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання за денною формою навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» за минулий період з 19 вересня 2019 року по 30 липня 2021 року у загальному розмірі 296 455,51 грн.
Згідно ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податкова НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання за денною формою навчання за спеціальністю «Стоматологія» у Приватному вищому навчальному закладі «Київський медичний університет» у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 грн.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Є.Арапіна