Номер провадження 3/754/45/22
Справа №754/17863/21
Іменем України
11 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (згідно протоколу): АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 31 жовтня 2021 року о 03 год. 00 хв. в м. Київ, по вул. Шолом-Алейхема, 13А керував т/з Део НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці що склалася, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій пройти відмовився в присутності двох свідків. Окрім цього, ОСОБА_1 був причетний до ДТП з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 та ТЗ Ніссан д.н.з. НОМЕР_3 , місце ДТП залишив. Був зупинений біля будинку 13А по вул. Шолом-Алейхема, 13А, чим порушив п.п. 2.5, 2.10а, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП.
Скоєне ОСОБА_1 підтверджується складеними відносно нього протоколами серії ААД №215071, серії ААД №215073 та серії ААД №215072 від 31.10.2021, які були об'єднані працівниками поліції в одну справу про адміністративне правопорушення та будуть розглядатись судом одночасно. Також, суду надано відеозапис з бодікамер працівників поліції №АА00898.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав за правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, щодо перебування у стані сп'яніння заперечував, та вважає що протокол складений відносно нього за ст.130 ч.1 є неправомірним, а також вважає, що працівники поліції повинні були викликати швидку допомогу, щоб вони зазначили чи перебуває він встані алкогольного сп'яніння чи ні. При цьому в судовому засіданні 07.12.2021 року зазначив, що дійсно у вечорі вживав алкогольні напої. Також зазначив, що офіційно не працівлаштован, але працює та має дохід.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 ст. 122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: вищезазначеними протоколами, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , водія ОСОБА_4 , відеозаписом з бодікамер працівників поліції №АА00898.
Водій ОСОБА_1 жодних доводів та документів, які б спростовували складений відносно нього адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надав.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, його дії підпадають під ознаки та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також у відповідності до ст. 36 КУпАП про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно позиції, викладеної в п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи вищевикладене та те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, 283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ),адреса проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-2, ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК