2/754/555/22
Справа № 754/9339/21
Іменем України
11 січня 2022 року Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» Кондрашина І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення,
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа № 754/9339/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Підготовче засідання призначено на 16 лютого 2022 року о 16:00 год.
06.01.2022 до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява (клопотання) представника позивача Кондрашина І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів, у порядку ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною третьою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Разом з тим, вказана заява представника позивача не містить жодних доказів на підтвердження неможливості прибути у судове засідання або наявності об'єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Деснянського районного суду м. Києва в судове засідання.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Для вирішення питання щодо проведення засідання у даній справі у режимі відеоконференції було проведено моніторинг судових засідань, призначених на 16.02.2022. Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Деснянського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені цивільним процесуальним законодавством строки, є утрудненою.
Керуючись принципом ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Одночасно суд вважає необхідним звернути увагу на те, що всі судові засідання у Деснянському районному суді м. Києва проводяться у звичайному режимі з урахуванням обмежень, пов'язаних із встановленим у державі карантином.
На підставі вищевикладеного ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача - Кондрашина Ігоря Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі № 754/9339/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК