ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25959/21
провадження № 3/753/617/22
"06" січня 2022 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, студентки 1 курсу КП БІІ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
13.12.2021 р. біля 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу ТЦ «New Way», що по вул. Вербицького, 1 в м. Києві, перебувала в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено документально, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п'яному вигляді. Таким чином в її діяхнаявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Таким чином, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв